MadMick schrieb:
Sollte es jemals zu ner Gerichtsverhandlung kommen, cool und sachlich bleiben, und versuchen glaubhaft zu erklären, wie eng selbst eine 3 spurige Autobahn bei über 200 km/h dann werden kann und dass einem ja wirklich nur Sekundenbruchteile für die "richtige" Entscheidung bleiben:
Entweder mit über 100 km/h Geschwindigkeitsüberschuß in den plötzlich Einscherenden reinzudonnern, ne Vollbremsung machen und die Gefahr eines Abfluges eingehen, oder halt "rechts überholen", wobei man dieses ja nicht vorhatte, sondern einfach aufgrund der wesentlich höheren eigenen Geschwindigkeit passiert ist.
das sehe ich auch so .
GANZ wichtig zu beachten ist , das wenn es ja keine geschwindikeitsbegrenzung gibt , folglich sind 200+ ja regulär zulässig , kann man auch nicht wegen geschwindigkeitsüberschreitung drann genommen werden . ich würde dann eher mit nem guten anwalt den davor fahrenden (z.b. 100kmh auf linker seite) versuchen drann zu kriegen wegen behinderung des strassenverkehrs ,da er mit zu wenig geschwindigkeit links gefahren ist (dafür gibts mittel und oder rechts spuren) . selbst wenn dieser auf ner 2 spurigen autobahn mal n brummi überholen will , was ja auch ok ist , denken die nicht daran das sie , wenn sie ne blechkallesche fahren die keine power hat , das besser unterlassen sollten . BEVOR nun jemand sagt das ich blödsinn rede , bitte den text nochmal genau lesen , denn so unlogisch ist das garnicht !!!! es heist immer das ein unfall wegen überhöter geschwindigkeit kriminell ist oder unvernünftig und nur deswegen verursacht wird - aber das es wenn der vordermann mitgedacht hätte und seinen kriecherwillen nicht dem schnelleren dahinter aufgezwängt hätte , es nicht gekracht hätte , will keiner hören , das würde ja in den medien und vor unseren saubermännern der behörde nicht moralisch gut aussehen wenn ne gazette schreibt -
"unfall wegen langsamfahrer , 20 tote!!!" ...!!!!....!!!!
wenn aber einer den führerschein hat sollte dieser auch wissen das eine strasse und vor allem autobahnen keine fußgängerzonen sind , der fahrer sollte sich den verhältnissen anpassen können und da es nicht immer 80 / 100 / 130 kmh einschränkungen gibt auf den autobahnen , sollte dem fahrer auch klar sein daß hier mehr als 200 gefahren werden kann
UND WIRD !!! so sollte es ebenso bestraft werden wenn es zu einem unfall kommt in unbeschränkter geschwindigkeitszone , wenn der vorausfahrende auf der LINKEN (NICHT MITTE - NICHT RECHTS) weniger als 120 fährt und das tempo gemütlich noch so ne lange zeit hält (ggf. noch erzieher und ausbremser spielen wird und will) . das kurz über lang einer rein donnern muß , steht außer frage!! es gibt leider viele (vor allem frauen (nicht alle) -sorry ladys) die nicht so schnell denken und handeln geschweige denn fahren können wie es aber auf strassen und vor allem highways sein sollte . diese individuen meinen dabei ans kochen ,stricken , popeln oder poppen denken zu müssen und vergessen das sie damit ihre unfähigkeit den anderen mitfahrern aufzwängen , das finde ich weitaus drastischer und krimineller , denn sodurch geschehen die meisten unfälle . wie gesagt , sollte einer diese anforderung der autobahn nicht erfüllen können ,sollte er/sie nicht im besitz einer autobahnzulassung sein .
ich bin sogar der meinung das es eine art autobahn zusatzprüfung oder qualifizierung geben sollte , nach dem motto wie werde ich mit schnellfahren und stresssituationen besser fertig , sowie die bezugnhame zu der tatsache das n highway schneller und gefährlicher ist für solche langsamfahrer , denn autobahnen sind keine landstrassen und auf landstrassen ist es definitiv besser vorschriftsmäßig zu fahren (
:idea:
) , da dort auch gegenverkehr ist . was aber nicht bedeutet auf autobahnen gegen die vorschrift zu fahren , ich spreche hier VON UNBESCHRÄNKTEN ZONEN UND DADURCH RESULTIERENDEN UNFÄLLEN DURCH KRIECHERN AUF DER LINKEN SPUR!!!
ein endloses thema , aber ich denke das es so sein sollte (meinungsfreiheit vorbehalten)
greetz
D R - R
hiermit zurück zum Thema 8) 
