erwin
Forenmitglied
Mein Gedanke 
Benzinverbrauch
- Ersteller Foen
- Erstellt am
GiXXeR T
Forenmitglied
Bin dieses Wochenende erschrokken...
8.1 l auf 100 km :?
Finde ich fiel für die Strasse :arrow:
Soll das jetzt am meinem Fahrstiel liegen :?:
Im anfang drehte das um die 6.5 l dan manchmal 7 l .
Lampe brente ab 200km unt dan ab 180 km
Die Lampe brennt jetzt ab 150 km (get dan 13 l rein) aber blinken hab ich die noch nie gesehen bei der K3 :?: Sicher das die auch blinkt :?:
Wenn die blinkt wiefiek liter ist dan noch drin :?: (sorry habe kein Handbuch beim bike gekriegt)
8.1 l auf 100 km :?
Finde ich fiel für die Strasse :arrow:
Soll das jetzt am meinem Fahrstiel liegen :?:
Im anfang drehte das um die 6.5 l dan manchmal 7 l .
Lampe brente ab 200km unt dan ab 180 km
Die Lampe brennt jetzt ab 150 km (get dan 13 l rein) aber blinken hab ich die noch nie gesehen bei der K3 :?: Sicher das die auch blinkt :?:
Wenn die blinkt wiefiek liter ist dan noch drin :?: (sorry habe kein Handbuch beim bike gekriegt)
Sir
Forenmitglied
Wie vorher schon beschrieben, K3 blinkt nicht!
Verbrauch Landstraße 7 Liter auf 100 Km. Fahrweise ist zügig
Autobahn weiß ich nicht.
Verbrauch Landstraße 7 Liter auf 100 Km. Fahrweise ist zügig
Autobahn weiß ich nicht.
GiXXeR T
Forenmitglied
Kann der Benzinverbrauch auch zusammen hängen mit das bischen reicher stellen in den untersten Regionen :?:
Maj.Worsti
Bekannter User
Och, ich lasse mich auch gern in den oberen Regionen etwas reicher stellen...
Gruß,
Maj.Worsti
Gruß,
Maj.Worsti
GiXXeR T
Forenmitglied
Maj.Worsti schrieb:Och, ich lasse mich auch gern in den oberen Regionen etwas reicher stellen...
Gruß,
Maj.Worsti
GGG :wink:
gummi1
Forenmitglied
Hi
Wenn das mit den Benzinpreisen so weitergeht !
Dann werden, viele bald keinen Verbrauch mehr haben !
Weil sich dann viele ,keine so großen Touren mehr leisten können !
Außer die oberen 10000 Taus. Und die Politiker ! :twisted:
Wenn das mit den Benzinpreisen so weitergeht !
Dann werden, viele bald keinen Verbrauch mehr haben !
Weil sich dann viele ,keine so großen Touren mehr leisten können !
Außer die oberen 10000 Taus. Und die Politiker ! :twisted:
Grisu1
Neu an Board
Was sind schon 1.389Euro
Ich fahre so weiter wie immer!
Knappe 7 Liter auf 1ookm
Außer ich fahre in die Schule dann sind es schon mehr!Freie Bahn für freie Bürger!
Der Preis ist schon ärgerlich
Aber dann gönnt man sich eben ein oder zwei Bier weniger und es ist wieder ausgeglichen!
Was soll man sich aufregen?Ändern können wir nichts und um es zu beukutieren?!? fahre ich zu gerne Motorrad, da lege ich lieber eine oder zwei TAge ein wo ich mit dem Rad ins Geschäft fahre!
Darauf das der Preis wieder sinkt!!
Ich fahre so weiter wie immer!
Knappe 7 Liter auf 1ookm
Außer ich fahre in die Schule dann sind es schon mehr!Freie Bahn für freie Bürger!
Der Preis ist schon ärgerlich
Aber dann gönnt man sich eben ein oder zwei Bier weniger und es ist wieder ausgeglichen!
Was soll man sich aufregen?Ändern können wir nichts und um es zu beukutieren?!? fahre ich zu gerne Motorrad, da lege ich lieber eine oder zwei TAge ein wo ich mit dem Rad ins Geschäft fahre!
Darauf das der Preis wieder sinkt!!
In meiner Region habe ich heute fürn Liter Super 1,43 € bezahlt! Als ich dann zum Bezahlen in der Schlange stand war echt die Hölle los. Fast jeder Autofahrer, der da rein kam hat ne riesen Welle gemacht. Seit vorhin bin ich überzeugt, dass wir kurz vor ner Revolution stehen! Naja, geht es dem Michel ans Bier oder an sein Auto wird er wach :wink:
Gruß
cop
Gruß
cop
King Kenny
Bekannter User
zum mal die Rohölpreise seit Dienstag wieder gefallen sind und es nur solche erhöhungen in Deutschland kam hinzu gab der ADAC gestern bekannt das die Spirtpreise nichts mit dem Hürrikan Katrina zu tun haben kann.
Die politiker tun auch nichts dagenen, im gegenteil die freuen sich ja noch weil sie ja so mehr verdienen die fordern zur zeit nur sparsamere autos von den Autokonzernen
Die politiker tun auch nichts dagenen, im gegenteil die freuen sich ja noch weil sie ja so mehr verdienen
die fordern zur zeit nur sparsamere autos von den AutokonzernenKamikaze Gixxer
Forenmitglied
jaja, das ist echt nicht mehr normal was da abgeht ... man braucht sich nur mal den %-satz anschauen, wieviel von dem teuer erkauften sprit in vater staats kasse gehen .... und dann kriegt man zu hören, dass die ölfirmen gierig sind die scheiß politiker sind eh das allerletzte ... fordern die autofirmen auf kleine autos zu bauen und sitzen selber mit ihren fetten ärschen in 7er, s-klasse oder a8 ... und die meisten sind nichtmal diesel .... da braucht man echt nix mehr dazu zu sagen :!:
die scheiß politiker sind eh das allerletzte ... fordern die autofirmen auf kleine autos zu bauen und sitzen selber mit ihren fetten ärschen in 7er, s-klasse oder a8 ... und die meisten sind nichtmal diesel .... da braucht man echt nix mehr dazu zu sagen :!:
gummi1
Forenmitglied
hab gerade 1.439 gelöhnt
King Kenny
Bekannter User
bei uns will Aral für Super 1.469
gummi1
Forenmitglied
hab auch Super getankt.
das ist ja schon raub bei euch! K. K.
das ist ja schon raub bei euch! K. K.
Maxim Power
Forenmitglied
Bei uns kostet der Liter Super jetzt 1.489€...standrechtlich erschießen müsste man diese Spekulaten, ebenso wie die realitätsfemden Mineralölgesellschaftsheinis, ganz zu schweigen von dem Grünen Übel. Zum Glück gibts ja die Polen, da bezahl ich momentan 1.09€ pro Liter Super + 9€ für ne Stange Marlboro, da lohnt sich die Fahrt...na ja okay, ich war das letzt Mal vor 8 Tagen da drüben tanken, wird wohl jetzt n bisschen teurer sein aber dennoch. :wink:
Safe Riding
Safe Riding
Wer für Moralpredigten und Wirtschaftstheorie nichts übrig hat, sollte diesen Beitrag überspringen.
Bei meinem allgemein bekannten Moralgedöns bin ich sicher kein Freund von Ausbeutung. Dennoch bin ich bestimmt auch kein prinzipiell wirtschaftsfeindlicher Geselle. Was ich in der Wirtschaft allerdings zunehmend vermisse, ist eine gewisse gesellschaftliche und soziale Verantwortung. Die hat es in der guten alten Zeit wohl eher gegeben als heute. Das könnte an der zunehmenden Bedeutung der Aktienmärkte liegen. Die Vorstände entscheiden nach „Aktienlage“ (nicht Aktenlage). Wie wir alle wissen, ist das Hemd näher als die Jacke…
# Moralpredigermodus an #
Shareholder Value ist in der Welt der Unternehmensbeteiligungen absolute Pflicht. Sinken die Profite, steigen die Aktionäre aus und der Laden wird geplättet. Und zwar nicht, weil die eigentliche Leistungsfähigkeit nicht mehr gegeben ist (die wird ja durch sinkende Aktienkurse nicht direkt vermindert), sondern weil plötzlich kein Geld mehr da ist. Die gesamte Wirtschaft funktioniert längst über Kredite und Spekulation. Der Glaube an Erfolg und Geld ist wichtiger als die tatsächliche Leistung. Starker Glaube kann an der Börse Berge bewegen. Schwindet der Glaube, platzen ganze Wirtschaftszweige (siehe Neuer Markt vor und nach dem Crash von 2000/2001). Das Geld, das die Firmen und ihre Gründer anfangs reich gemacht hat, haben sie nicht mit Umsätzen verdient, sondern mit Börsengang und Aktienverkäufen. Die Branche hat geboomt und alle wollten davon profitieren. Aktienwerte explodierten und es ging aufwärts. Die Erwartungen wurden dadurch größer als die tatsächlichen Möglichkeiten, „echtes“ Geld aus Umsätzen zu verdienen. Die Gewinne bleiben (folgerichtig) hinter den Erwartungen zurück, Aktien wurden verkauft, Die Kurse sanken, noch mehr Aktien wurden verkauft… Das Schrumpfen der Unternehmenswerte führte zu Zahlungsschwierigkeiten, die Unternehmen gingen Pleite. Bums, der neue Markt war Geschichte.
Leider lässt sich daraus auch ableiten, dass die Deutsche Bank trotz Rekordgewinnen Stellen streichen muss. Klingt komisch, is aber so. Tut sie es nämlich nicht, laufen die Aktionäre zunächst Sturm und dann weg. Leider nehmen sie dabei ihr Geld mit (Aktienverkäufe). Was das für die Deutsche Bank bedeuten kann, wurde oben beschrieben. Als Indiz für die Richtigkeit dieser These kann der Kursanstieg auf die Ankündigung der Entlassungen gewertet werden.
Die allseitige Profitgier ist Motor der Wirtschaft und ihr Killer zugleich.
# Moralpredigermodus aus #
# Professorenmodus an #
Die Rohöl- und Benzinpreise sind aus rein spekulativen Gründen in die Höhe gegangen. Angst auf der einen und Profitgier auf der anderen Seite - fertig ist die Preisspirale. Dabei verdienen sich die Spekulanten im Moment eine goldene Nase.
Das Benzin, das wir heute tanken, ist vor einem runden Dreiviertel-Jahr auf dem Rohölmarkt gewesen. So gesehen ist der aktuelle Benzinpreis keine Reaktion auf den Preis für das verwendete Rohöl, sondern auf den Preis für das nachzukaufende Rohöl. Die Verbraucherverbände springen im Dreieck und beschweren sich lautstark und sagen, dass daher die Benzinpreise auch erst in einem Dreiviertel-Jahr steigen dürften. Bei Kraftstoffen haben wir eine geradezu systembedingte Abzocke: Oligopol in einem Markt mit geringer Preiselastizität der Nachfrage = Wenige Anbieter und kaum Nachfragerückgang bei Preissteigerung. Sieht man von der Allgemeinen Ausnutzung dieser „normalen“ Umstände mal ab, ist die momentane Preiserhöhung an den Zapfsäulen aus betriebswirtschaftlicher Sicht keine zusätzliche Abzocke: Denken wir uns mal unseren Hass auf die Ölmultis weg und tun so, als ginge es um Orangensaft. Aktuell muss das Rohöl teuer eingekauft werden. Dazu brauchen die Gesellschaften mehr Geld. Und zwar jetzt. Dieses Geld müssen sie also auch jetzt mehr einnehmen. So weit zum Prinzip, das die Ölgesellschaften moralisch ein wenig entlastet.
Ob sie es dabei in der Praxis vielleicht ein wenig übertreiben? Ein Rechenbeispiel: Gehen wir in den Januar 2005 zurück. Benzin kostete etwa 1,00 € je Liter und der Rohölpreis lag bei 43,5 $ je Barrel. Im Juli 2005 lag der Benzinpreis um 1.20 € je Liter und der Rohstoffanteil am Preis bei rund 15 Cent. Das Barrel Rohöl kostete 58 $. Die Rohstoffkosten sind also von 43,5 $ um 33,3 % auf 58 $ gestiegen. Daraus lässt sich ein Rohstoffkostenanteil von 11,25 Cent je Liter für den Januar ableiten. Das heißt, die Rohstoffkosten sind von Januar bis Juli um 3,75 Cent je Liter Benzin gestiegen. Der Preis hätte also in einer einfachen Betrachtung nur um diesen Betrag und die entsprechende Umsatzsteuer, also um insgesamt 4,35 Cent, steigen dürfen. Damit wäre ein Preis von 1,0435 € gerechtfertigt gewesen. Natürlich steigen mit den Rohölkosten auch noch andere Kosten in der Leistungskette (z.B. Transportkosten), die eine weitere Erhöhung rechtfertigen. Ob dies aber die zu 1,20 € je Liter fehlenden 15,65 Cent erklären kann? Ich glaube, da steigert nicht nur der Rohölspekulant seinen Profit.
Auffällig ist allerdings, dass es bei einer Preissenkung auf dem Rohölmarkt deutlich länger dauert, bis die Preise an den Zapfsäulen ebenfalls sinken. Das wird damit begründet, dass das aktuelle Benzin ja noch aus teurem Rohöl gewonnen wurde. Dies widerspricht der Argumentation bei Preissteigerungen und ist somit die wirkliche Sonderabzocke. Und in der Regel sinken die Kraftstoffpreise dann auch nicht in gleichem Maße, wie die Rohölpreise. Das liegt daran, dass die Preisänderungen den Verbrauch nur relativ schwach beeinflussen und die Anbieter es sich leisten können, die Preise hoch zu halten. Schließlich hat der Markt bewiesen, dass die Preise gezahlt auch werden.
Der Staat hat nicht so viel von den Preiserhöhungen, wie man im ersten Moment denken mag. Die Mineralölsteuer wird nicht nach dem Preis, sondern nach der Menge erhoben. Wird das Benzin teurer, profitiert der Staat zunächst über die Umsatzsteuer. Geht nun der Benzinverbrauch etwas zurück, verliert der Staat Einnahmen aus Mineralölsteuer. Spielen wir mal mit einer Preiserhöhung von 20 % und einem Verbrauchsrückgang von 5 % (das soll laut Statistik der passende kurzfristige Größenzusammenhang sein). Die Mineralölsteuer sei 66 Cent je Liter (kommt etwa hin), die Öko-Steuer 15 Cent je Liter und der Anfangspreis 116 Cent je Liter. Anfangs bekommt der Staat je Liter 66 Cent Mineralölsteuer, 15 Cent Ökosteuer und 16 Cent Umsatzsteuer. Also 97 Cent je Liter. Bei einer Preiserhöhung um 20 % auf 139,2 Cent je Liter bekommt der Staat je Liter noch immer 66 Cent Mineralölsteuer und 15 Cent Öko-Steuer, aber 19,2 Cent Umsatzsteuer. Zusammen also 100,2 Cent je Liter. Es wird aber kein ganzer Liter verkauft, sondern durch den Verbrauchsrückgang um 5 % nur 950 ml. Von den 100,2 Cent Steuereinnahmen müssen wir also noch 5 % abziehen. So bleiben 95,19 Cent. In diesem Fall verliert der Staat also 1,87 % der Steuern aus dem Kraftstoffverkauf. Neutral für den Staat würde es ausgehen, wenn bei einer Preissteigerung von 20 % der Verbrauch nur um 3,2 % zurückgehen würde.
Wenn ich mich verrechnet haben solle, bitte ich um Hilfestellung und Nachsicht.
# Professorenmodus aus #
# sarkastischer Moralpredigermodus an #
Was wollte ich damit nun eigentlich sagen? Ach ja, die Welt ist im Großen und Ganzen schlecht und kompliziert. Die Masse verhält sich gleich und folgt eher individuellen Interessen als dem Gemeinwohl. Das mag daran liegen, dass man die Sintflut erst dann erwartet, wenn man selbst es schon nicht mehr miterleben muss. Und die Nachfahren werden sich schon etwas einfallen lassen um das Schlimmste zu verhindern, schließlich macht die Wissenschaft ja stetig Fortschritte… Warum also Stress machen und Mäßigung üben?
# sarkastischer Moralpredigermodus aus #
Gruß
Bei meinem allgemein bekannten Moralgedöns bin ich sicher kein Freund von Ausbeutung. Dennoch bin ich bestimmt auch kein prinzipiell wirtschaftsfeindlicher Geselle. Was ich in der Wirtschaft allerdings zunehmend vermisse, ist eine gewisse gesellschaftliche und soziale Verantwortung. Die hat es in der guten alten Zeit wohl eher gegeben als heute. Das könnte an der zunehmenden Bedeutung der Aktienmärkte liegen. Die Vorstände entscheiden nach „Aktienlage“ (nicht Aktenlage). Wie wir alle wissen, ist das Hemd näher als die Jacke…
# Moralpredigermodus an #
Shareholder Value ist in der Welt der Unternehmensbeteiligungen absolute Pflicht. Sinken die Profite, steigen die Aktionäre aus und der Laden wird geplättet. Und zwar nicht, weil die eigentliche Leistungsfähigkeit nicht mehr gegeben ist (die wird ja durch sinkende Aktienkurse nicht direkt vermindert), sondern weil plötzlich kein Geld mehr da ist. Die gesamte Wirtschaft funktioniert längst über Kredite und Spekulation. Der Glaube an Erfolg und Geld ist wichtiger als die tatsächliche Leistung. Starker Glaube kann an der Börse Berge bewegen. Schwindet der Glaube, platzen ganze Wirtschaftszweige (siehe Neuer Markt vor und nach dem Crash von 2000/2001). Das Geld, das die Firmen und ihre Gründer anfangs reich gemacht hat, haben sie nicht mit Umsätzen verdient, sondern mit Börsengang und Aktienverkäufen. Die Branche hat geboomt und alle wollten davon profitieren. Aktienwerte explodierten und es ging aufwärts. Die Erwartungen wurden dadurch größer als die tatsächlichen Möglichkeiten, „echtes“ Geld aus Umsätzen zu verdienen. Die Gewinne bleiben (folgerichtig) hinter den Erwartungen zurück, Aktien wurden verkauft, Die Kurse sanken, noch mehr Aktien wurden verkauft… Das Schrumpfen der Unternehmenswerte führte zu Zahlungsschwierigkeiten, die Unternehmen gingen Pleite. Bums, der neue Markt war Geschichte.
Leider lässt sich daraus auch ableiten, dass die Deutsche Bank trotz Rekordgewinnen Stellen streichen muss. Klingt komisch, is aber so. Tut sie es nämlich nicht, laufen die Aktionäre zunächst Sturm und dann weg. Leider nehmen sie dabei ihr Geld mit (Aktienverkäufe). Was das für die Deutsche Bank bedeuten kann, wurde oben beschrieben. Als Indiz für die Richtigkeit dieser These kann der Kursanstieg auf die Ankündigung der Entlassungen gewertet werden.
Die allseitige Profitgier ist Motor der Wirtschaft und ihr Killer zugleich.
# Moralpredigermodus aus #
# Professorenmodus an #
Die Rohöl- und Benzinpreise sind aus rein spekulativen Gründen in die Höhe gegangen. Angst auf der einen und Profitgier auf der anderen Seite - fertig ist die Preisspirale. Dabei verdienen sich die Spekulanten im Moment eine goldene Nase.
Das Benzin, das wir heute tanken, ist vor einem runden Dreiviertel-Jahr auf dem Rohölmarkt gewesen. So gesehen ist der aktuelle Benzinpreis keine Reaktion auf den Preis für das verwendete Rohöl, sondern auf den Preis für das nachzukaufende Rohöl. Die Verbraucherverbände springen im Dreieck und beschweren sich lautstark und sagen, dass daher die Benzinpreise auch erst in einem Dreiviertel-Jahr steigen dürften. Bei Kraftstoffen haben wir eine geradezu systembedingte Abzocke: Oligopol in einem Markt mit geringer Preiselastizität der Nachfrage = Wenige Anbieter und kaum Nachfragerückgang bei Preissteigerung. Sieht man von der Allgemeinen Ausnutzung dieser „normalen“ Umstände mal ab, ist die momentane Preiserhöhung an den Zapfsäulen aus betriebswirtschaftlicher Sicht keine zusätzliche Abzocke: Denken wir uns mal unseren Hass auf die Ölmultis weg und tun so, als ginge es um Orangensaft. Aktuell muss das Rohöl teuer eingekauft werden. Dazu brauchen die Gesellschaften mehr Geld. Und zwar jetzt. Dieses Geld müssen sie also auch jetzt mehr einnehmen. So weit zum Prinzip, das die Ölgesellschaften moralisch ein wenig entlastet.
Ob sie es dabei in der Praxis vielleicht ein wenig übertreiben? Ein Rechenbeispiel: Gehen wir in den Januar 2005 zurück. Benzin kostete etwa 1,00 € je Liter und der Rohölpreis lag bei 43,5 $ je Barrel. Im Juli 2005 lag der Benzinpreis um 1.20 € je Liter und der Rohstoffanteil am Preis bei rund 15 Cent. Das Barrel Rohöl kostete 58 $. Die Rohstoffkosten sind also von 43,5 $ um 33,3 % auf 58 $ gestiegen. Daraus lässt sich ein Rohstoffkostenanteil von 11,25 Cent je Liter für den Januar ableiten. Das heißt, die Rohstoffkosten sind von Januar bis Juli um 3,75 Cent je Liter Benzin gestiegen. Der Preis hätte also in einer einfachen Betrachtung nur um diesen Betrag und die entsprechende Umsatzsteuer, also um insgesamt 4,35 Cent, steigen dürfen. Damit wäre ein Preis von 1,0435 € gerechtfertigt gewesen. Natürlich steigen mit den Rohölkosten auch noch andere Kosten in der Leistungskette (z.B. Transportkosten), die eine weitere Erhöhung rechtfertigen. Ob dies aber die zu 1,20 € je Liter fehlenden 15,65 Cent erklären kann? Ich glaube, da steigert nicht nur der Rohölspekulant seinen Profit.
Auffällig ist allerdings, dass es bei einer Preissenkung auf dem Rohölmarkt deutlich länger dauert, bis die Preise an den Zapfsäulen ebenfalls sinken. Das wird damit begründet, dass das aktuelle Benzin ja noch aus teurem Rohöl gewonnen wurde. Dies widerspricht der Argumentation bei Preissteigerungen und ist somit die wirkliche Sonderabzocke. Und in der Regel sinken die Kraftstoffpreise dann auch nicht in gleichem Maße, wie die Rohölpreise. Das liegt daran, dass die Preisänderungen den Verbrauch nur relativ schwach beeinflussen und die Anbieter es sich leisten können, die Preise hoch zu halten. Schließlich hat der Markt bewiesen, dass die Preise gezahlt auch werden.
Der Staat hat nicht so viel von den Preiserhöhungen, wie man im ersten Moment denken mag. Die Mineralölsteuer wird nicht nach dem Preis, sondern nach der Menge erhoben. Wird das Benzin teurer, profitiert der Staat zunächst über die Umsatzsteuer. Geht nun der Benzinverbrauch etwas zurück, verliert der Staat Einnahmen aus Mineralölsteuer. Spielen wir mal mit einer Preiserhöhung von 20 % und einem Verbrauchsrückgang von 5 % (das soll laut Statistik der passende kurzfristige Größenzusammenhang sein). Die Mineralölsteuer sei 66 Cent je Liter (kommt etwa hin), die Öko-Steuer 15 Cent je Liter und der Anfangspreis 116 Cent je Liter. Anfangs bekommt der Staat je Liter 66 Cent Mineralölsteuer, 15 Cent Ökosteuer und 16 Cent Umsatzsteuer. Also 97 Cent je Liter. Bei einer Preiserhöhung um 20 % auf 139,2 Cent je Liter bekommt der Staat je Liter noch immer 66 Cent Mineralölsteuer und 15 Cent Öko-Steuer, aber 19,2 Cent Umsatzsteuer. Zusammen also 100,2 Cent je Liter. Es wird aber kein ganzer Liter verkauft, sondern durch den Verbrauchsrückgang um 5 % nur 950 ml. Von den 100,2 Cent Steuereinnahmen müssen wir also noch 5 % abziehen. So bleiben 95,19 Cent. In diesem Fall verliert der Staat also 1,87 % der Steuern aus dem Kraftstoffverkauf. Neutral für den Staat würde es ausgehen, wenn bei einer Preissteigerung von 20 % der Verbrauch nur um 3,2 % zurückgehen würde.
Wenn ich mich verrechnet haben solle, bitte ich um Hilfestellung und Nachsicht.
# Professorenmodus aus #
# sarkastischer Moralpredigermodus an #
Was wollte ich damit nun eigentlich sagen? Ach ja, die Welt ist im Großen und Ganzen schlecht und kompliziert. Die Masse verhält sich gleich und folgt eher individuellen Interessen als dem Gemeinwohl. Das mag daran liegen, dass man die Sintflut erst dann erwartet, wenn man selbst es schon nicht mehr miterleben muss. Und die Nachfahren werden sich schon etwas einfallen lassen um das Schlimmste zu verhindern, schließlich macht die Wissenschaft ja stetig Fortschritte… Warum also Stress machen und Mäßigung üben?
# sarkastischer Moralpredigermodus aus #
Gruß
G
Gelöschtes Mitglied 8013
Guest
Das hast Du jetzt aber mal richtig gut geschrieben und erklärt.
gummi1
Forenmitglied
Ja und mich hat er gleich wieder an meinen Aktien erinnert.
Bin da auch ein pis chen eingestiegen,von 63 Euro ,sind jetzt noch !!
16 Euro übrig pro Aktie ,da könnte ich mir noch eine menge Sprit kaufen, wenn die kohle noch da wäre.
Bin da auch ein pis chen eingestiegen,von 63 Euro ,sind jetzt noch !!
16 Euro übrig pro Aktie ,da könnte ich mir noch eine menge Sprit kaufen, wenn die kohle noch da wäre.
super Erklärung der Zusammenhänge!!
Mag man über die Innenpolitik von Herrn Schröder denken was man will, aber genau aus diesem Grund stimme ich ihm in einigen Punkten absolut zu: Deutschland muss sich so gut und so weit es geht in Energiefragen unabhängig machen. Sei es durch Bezuschussung oder steuerlicher Vorteile bei nachwachsenden Energieträgern, Solarenergie, Windkraft und Forschung etc. . Leider gehört die verhaßte Ökosteuer auch dazu.
Die Ölmultis sind nämlich die, denen der hohe Ölpreis am meisten Angst macht! Weil genau das die Forschung, die Industrie und nicht zuletzt den Verbraucher nach Alternativen suchen läßt.
Gruß
cop
Mag man über die Innenpolitik von Herrn Schröder denken was man will, aber genau aus diesem Grund stimme ich ihm in einigen Punkten absolut zu: Deutschland muss sich so gut und so weit es geht in Energiefragen unabhängig machen. Sei es durch Bezuschussung oder steuerlicher Vorteile bei nachwachsenden Energieträgern, Solarenergie, Windkraft und Forschung etc. . Leider gehört die verhaßte Ökosteuer auch dazu.
Die Ölmultis sind nämlich die, denen der hohe Ölpreis am meisten Angst macht! Weil genau das die Forschung, die Industrie und nicht zuletzt den Verbraucher nach Alternativen suchen läßt.
Gruß
cop